102 | ČESKÁ A SLOVENSKÁ FARMACIE / Čes. slov. Farm. 2025;74(2):96-102 / www.csfarmacie.cz PŮVODNÍ PRÁCE Návrh limitních hodnot pro povrchovou kontaminaci cytotoxickými léčivy v lékárnách a nemocnicích Prostory nemocnic a lékáren, které by měly být prakticky bez kontaminace CL, tj. kanceláře, kuchyňky, denní místnosti atd., jsou skutečně nejméně kontaminovány. Zaměstnanci však nebývají v těchto oblastech vůbec chráněni a je třeba provádět pravidelné kontroly, protože jakákoli pozitivní kontaminace CL (tj. kontaminace > LLOQ) by měla vyžadovat okamžité prošetření a zavedení nápravných a preventivních opatření. Z nápravných opatření jednoduše aplikovatelných v praxi lze doporučit tzv. zónování, tj. rozdělení pracoviště na místa potenciálně „kontaminovaná“, kde se používají osobní ochranné pracovní pomůcky (nejčastěji rukavice) a na místa bez kontaminace, kde se ochranné pomůcky nepožívají. Díky „zónování“ lze velmi jednoduše zabránit přenosu kontaminace. Pro sestry aplikující cytostatika lze pro snížení rizika jejich expozice kromě „zónování“ doporučit používání speciálních koncovek, či víceramenných infusních setů, dále pak se vyvarovat přepichování infusních setů z vaku do vaku a „požadovat“ nasazování a předpouštění infusních setů již při jejich přípravě v izolátoru (infuzní linka setu neobsahuje při zahájení aplikace CL). Velmi důležitá je také edukace pracovníků zajišťujících úklid aplikačních prostor. Obecně mají tito (externí) pracovníci malé povědomí o nebezpečnosti CL a o to více by měli mít přesné pokyny k provádění úklidu, aby chránili sebe i své okolí. Závěr Předložená studie ukazuje na nutnost implementace výsledků do každodenní praxe. Cestou k bezpečnému pracovnímu prostředí je primárně znalost úrovně kontaminace, kterou lze získat pravidelným monitoringem. Informace o kontaminaci „motivují“ pracovníky k zavádění nápravných opatření vedoucích k jejímu snížení. Jako limit pro bezpečnou úroveň kontaminace lze v praxi začít používat hodnotu 100 pg/cm2 se zohledněním prostorů izolátorů na jedné straně a denních místností a administrativních prostor na straně druhé. LITERATURA 1. Sung H, Ferlay J, Siegel RL, et al. Global cancer statistics 2020: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J Clin. 2021;71:209-49. 2. Alexander M, Connor TH, Bauters T, et al. ISOPP standards for the safe handling of cytotoxics. J Oncol Pharm Pract. 2022;28:S1-S126. 3. Cherrie JW, Hutchings S, Gorman Ng M, et al. Prioritising action on occupational carcinogens in Europe: a socioeconomic and health impact assessment. Br J Cancer. 2017;117:274-81. 4. Valanis BG, Vollmer WM, Labuhn KT, et al. Acute symptoms associated with antineoplastic drug handling among nurses. Cancer Nurs. 1993;16:288-95. 5. Krstev S, Perunicic B, Vidakovic A, et al. Work practice and some adverse health effects in nurses handling antineoplastic drugs. Med Lav. 2003;94:432-9. 6. European Commision. Guidance for the safe management of hazardous medicinal products at work [Internet]. 2023. Available from: https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/ publication/ee1e6d15-4095-11ee-952f-01aa75ed71a1/language-en7. 7. Vyhl. 84/2008 o správné lékárenské praxi, bližších podmínkách zacházení s léčivy v lékárnách, zdravotnických zařízeních a u dalších provozovatelů a zařízení vydávajících léčivé přípravky. 2008. Available from: https://www.psp.cz/sqw/sbirka.sqw?cz=84&r=2008. 8. Bláhová L, Kuta J, Doležalová L, et al. Levels and risks of antineoplastic drugs in households of oncology patients, hospices and retirement homes. Environ Sci Eur. 2021;33:1-14. 9. Doležalová L, Bláhová L, Kuta J, et al.; Levels and risks of surface contamination by thirteen antineoplastic drugs in the Czech and Slovak hospitals and pharmacies. Environ Sci Pollut Res. 2022; 29:26810-9. 10. U.S.Department of Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention, National Institute for Occupational Safety and Health, DHHS (NIOSH). Managing Hazardous Drug Exposures: Information for Healthcare Settings. 2023;2023-130. 11. Mathias PI, MacKenzie BA, Toennis CA, et al. Survey of guidelines and current practices for safe handling of antineoplastic and other hazardous drugs used in 24 countries. J Oncol Pharm Pract. 2019;25:148-62. 12. Sottani C, Grignani E, Cornacchia M, et al. Occupational exposure assessment to antineoplastic drugs in nine italian hospital centers over a 5-year survey program. Int J Environ Res Public Health. 2022;19:8601-18. 13. Jeronimo M, Colombo M, Astrakianakis G, et al. A surface wipe sampling and LC-MS/ MS method for the simultaneous detection of six antineoplastic drugs commonly handled by healthcare workers. Anal Bioanal Chem. 2015;407:7083-92. 14. Kopp B, Schierl R, Nowak D. Evaluation of working practices and surface contamination with antineoplastic drugs in outpatient oncology health care settings. Int Arch Occup Environ Health. 2013;86:47–55. 15. Astrakianakis G, Jeronimo M, Griffiths A, et al. The application of novel field measurement and field evaluation protocols for assessing health care workers' exposure risk to antineoplastic drugs. J Occup Environ Hyg. 2020;17:373-82. 16. Schierl R, Böhlandt A, Nowak D. Guidance values for surface monitoring of antineoplastic drugs in german pharmacies. Ann Occup Hyg. 2009;53:703-11. 17. Korczowska E, Crul M, Tuerk J, et al. Environmental contamination with cytotoxic drugs in 15 hospitals from 11 European countries – results of the MASHA project. Eur J Oncol Pharm. 2020;3:e24. 18. Sottani C, Grignani E, Oddone E, et al. Monitoring surface contamination by antineoplastic drugs in Italian hospitals: Performance-based hygienic guidance values (HGVs) Project. Ann Work Expo Heal. 2017;61:1-9. 19. Hedmer M, Wohlfart G. Hygienic guidance values for wipe sampling of antineoplastic drugs in Swedish hospitals. J Environ Monit. 2012;14:1968-75. 20. Labrèche F, Ouellet C, Roberge B, et al. Occupational exposure to antineoplastic drugs: what about hospital sanitation personnel? Int Arch Occup Environ Health. 2021;94:1877-88. 21. Sessink PJ. Environmental contamination with cytostatic drugs: past, present and future. Saf Considerations Oncol Pharm Special Ed. 2011;12:3-5. 22. Connor TH, Zock MD, Snow AH. Surface wipe sampling for antineoplastic (chemotherapy) and other hazardous drug residue in healthcare settings: Methodology and recommendations. J Occup Environ Hyg. 2016;13:658-67. 23. Kiffmeyer TK, Tuerk J, Hahn M, et al. Application and assessment of a regular environmental monitoring of the antineoplastic drug contamination level in pharmacies-the MEWIP project. Ann Occup Hyg. 2013;57:444-55. 24. Crul M, Simons-Sanders K. Carry-over of antineoplastic drug contamination in Dutch hospital pharmacies. J Oncol Pharm Pract. 2018;24:483-9. 25. Bláhová L, Bláha L, Doležalová L, et al. Proposals of guidance values for surface contamination by antineoplastic drugs based on long term monitoring in Czech and Slovak hospitals and pharmacies. Frontiers in Public Health. 2023; Available from: https://doi. org/10.3389/fpubh.2023.1235496. 26. Odraska P, Dolezalova L, Kuta L, et al. Association of surface contamination by antineoplastic drugs with different working conditions in hospital pharmacies association of surface contamination by antineoplastic drugs with different working conditions in hospital pharmacies. Arch Environ Occup Health. 2014;693:148-58. 27. Bláha L, Bláhová L, Kuta J, et al. Vzorkování vnitřních prostor zdravotnických zařízení a domácností onkologických pacientů za účelem sledování hladin kontaminace cytotoxickými léčivy a omezování souvisejících rizik. Certifikovaná metodika MZ. 2023. 28. Bláhová L, Kuta J, Doležalová L, et al. The efficiency of antineoplastic drug contamination removal by widely used disinfectants–laboratory and hospital studies. Int Arch Occup Environ Health. 2021;24:5. 29. European Commission Directorate-General for Employment Social Affairs Inclusion Sand. Jespersen M, Lassen C, Madsen P. Study Supporting the Assessment of Different Options Concerning the Protection of Workers from Exposure to Hazardous Medicinal Products, including Cytotoxic Medicinal Products – Final Report, Publications Office. 2021. Available from: https://data.europa.eu/doi/10.2767/17127. 30. Chabut C, Tanguay C, Gagné S, et al. Surface contamination with nine antineoplastic drugs in 109 canadian centers; 10 years of a monitoring program. J. Oncol. Pharm. Pract. 2021;28:343-352. 31. Acramel A, Foquet J, Blondeel-Gomes S, et al. Application of an environmental monitoring to assess the practices and control the risk of occupational exposure to cyclophosphamide in two sites of a french comprehensive cancer center. Annal Work Exp Health. 2021;2:wxac035. 32. Connor TH, Zock MD, Snow AH. Surface wipe sampling for antineoplastic (chemotherapy) and other hazardous drug residue in healthcare settings: Methodology and recommendations. J Occup Environ Hyg. 2016;13:658-67. 33. Labrèche F, Ouellet C, Roberge B, et al. Occupational exposure to antineoplastic drugs: what about hospital sanitation personnel? Int Arch Occup Environ Health. 2021;94:1877-88. 34. Dugheri S, Mucci N, Bucaletti E, et al. Monitoring of surface contamination for thirty antineoplastic drugs: a new proposal for surface exposure levels (SELs). Med. Pr. 2022;73:383-96.] 35. Simon N, Odou P, Decaudin B, et al. Efficiency of degradation or desorption methods in antineoplastic drug decontamination: a critical review. J Oncol Pharm Pract. 2019;25:929-46.
RkJQdWJsaXNoZXIy NDA4Mjc=